Crystal Smith-Spangler と彼女の同僚は、有機食品と従来の方法で栽培された食品を比較した多くの研究を見直し、有機食品の方が栄養価が高いという証拠はほとんど見つかりませんでした.
スタンフォード大学の研究者による新しい研究では、有機食品が従来の代替食品よりも安全で健康的であるかどうかを調査し、有機食品と従来の食品の健康上の利点にほとんど違いがなく、従来の食品が有機製品よりも健康上のリスクが大きいという証拠はほとんどないことを発見しました。
あなたはスーパーマーケットにいて、甘くてジューシーなプラムのバスケットを狙っています。あなたは従来の方法で栽培された核果に手を伸ばし、その有機のいとこのために1ポンドあたり1ドル余分に出すことにしました.オーガニック製品を選択することで、より健康的な決定を下したと思いますが、スタンフォード大学の新しい調査結果は、あなたの考え方に疑問を投げかけています.
「あなたが大人で、自分の健康だけに基づいて決定を下す場合、有機食品と従来の食品の間に大きな違いはありません」と、有機食品と従来の食品の栄養を比較した論文の上級著者であるデナ・ブラバタ医学博士、理学修士は述べています。 Annals of Internal Medicine の 9 月 4 日号に掲載された非有機食品 .
スタンフォード大学健康政策センターのシニア アフィリエイトである Bravata と、同校の一般医療分野のインストラクターであり、VA Palo Alto Health Care System の医師兼調査員である Crystal Smith-Spangler 医学博士が率いるチームは、有機食品と従来の食品を比較した既存の研究の中で、これまでで最も包括的なメタ分析です。彼らは、有機食品が従来の代替食品よりも栄養価が高く、健康リスクが少ないという強力な証拠を見つけられませんでしたが、有機食品の消費は農薬曝露のリスクを減らすことができます.
一般に、合成農薬や化学肥料を使用せず、抗生物質や成長ホルモンを日常的に使用せずに栽培されるオーガニック製品の人気は、米国で急上昇しています。 1997 年から 2011 年の間に、米国のオーガニック食品の売上高は 36 億ドルから 244 億ドルに増加し、多くの消費者はこれらの製品に割増料金を支払うことを厭いません。有機食品は通常、従来の方法で栽培されたものよりも 2 倍の費用がかかります。
おそらく価格だけに基づいて、有機食品は非有機食品よりも体に良いという一般的な認識がありますが、健康上の利点に関しては未解決の問題が残っています.実際、スタンフォードの研究は、ブラバタの患者がオーガニック製品の利点について何度も彼女に尋ねたことに端を発しています.彼女は彼らにアドバイスする方法を知りませんでした.
そこで、ヘルスケアの透明性企業である Castlight Health の最高医療責任者でもある Bravata 氏は、文献検索を行い、「業界誌に掲載されている、あまり厳密ではないものを含む、紛らわしい一連の研究」と彼女が呼ぶものを発見しました。利益と害の両方を含む証拠の包括的な統合はなかった、と彼女は言った.
「これは、系統的レビューを行うのに適した領域でした」と、Bravata や他のスタンフォード大学の同僚と一緒にメタ分析を実施するために参加した筆頭著者の Smith-Spangler 氏は述べています。
彼らの研究のために、研究者は何千もの論文をふるいにかけ、分析するのに最も関連性のある237を特定しました。それらには、有機および従来の食事を消費する集団に関する17の研究（そのうち6つは無作為化臨床試験）、およびさまざまな製品（果物、野菜、穀物、肉、牛乳、家禽、および卵) は、有機的かつ従来の方法で栽培されています。有機食品と従来の方法で生産された食品を消費する人々の健康への影響に関する長期研究はありませんでした。人間を対象とした研究の期間は、2 日から 2 年の範囲でした。
データを分析した後、研究者は有機食品と従来の食品の健康上の利点にほとんど違いがないことを発見しました.有機製品のビタミン含有量に一貫した違いは見られず、唯一の栄養素であるリンだけが、従来の方法で栽培された農産物と比較して、有機農産物で有意に高かった（そして研究者は、リン欠乏症の人はほとんどいないため、これはほとんど臨床的意義がないと指摘している.また、有機牛乳と従来の牛乳の間でタンパク質や脂肪の含有量に違いはありませんでしたが、限られた数の研究からの証拠は、有機牛乳が有意に高いレベルのオメガ 3 脂肪酸を含む可能性があることを示唆していました.
研究者はまた、ブラバタが「大量の分析」と呼んだものを実行したにもかかわらず、オーガニックが一貫して健康的な選択肢であると思われる特定の果物や野菜を特定することができませんでした.
「有機食品は常により健康的で栄養価が高いと信じている人もいます」と、医学部の医学講師でもあるスミス・スパングラーは言いました. 「それが見つからなかったことに少し驚きました。」
このレビューでは、従来の食品が有機製品よりも大きな健康リスクをもたらすというわずかな証拠しか得られませんでした.研究者は、有機農産物は従来の果物や野菜よりも農薬汚染のリスクが 30% 低いことを発見しましたが、有機食品は必ずしも 100% 農薬を含まないわけではありません.さらに、研究者が指摘したように、すべての食品の農薬レベルは一般的に許容安全限界内に収まりました.有機食品と従来の食品を摂取している子供に関する 2 つの研究では、有機食品を摂取している子供の尿中の残留農薬レベルが低いことがわかりましたが、子供の健康に対するこれらの調査結果の重要性は不明です。さらに、有機鶏肉と豚肉は抗生物質耐性菌への曝露を減らすように見えましたが、これの臨床的意義も不明です.
調査結果が消費者にとって何を意味するかについて、研究者は、彼らの目的は人々を教育することであり、有機的な購入を思いとどまらせることではない. 「健康への影響以外に目を向けると、従来の製品ではなくオーガニック製品を購入する理由は他にもたくさんあります」と Bravata 氏は述べています。彼女は、人々がオーガニック製品を選ぶ理由のいくつかとして、味の好みと、従来の農業慣行が環境と動物福祉に与える影響についての懸念を挙げました.
「私たちの目標は、証拠が何であるかを明らかにすることでした」とスミス-スパングラーは言いました。 「これは、農薬に対する懸念のレベル、予算、およびその他の考慮事項に基づいて、人々が独自の決定を下すために使用できる情報です。」
彼女はまた、人々は全体的により健康的な食事を目指すべきだとも言いました.彼女は果物や野菜を食べることの重要性を強調し、「どのように栽培されているかに関係なく」、ほとんどのアメリカ人は推奨量を摂取していないことを指摘しました.
彼らの仕事の限界について議論する中で、研究者は、テスト方法の違いのためにレビューした研究の不均一性を指摘しました。天候や土壌の種類など、食品に影響を与える物理的要因。有機農法の大きな違い。後者に関しては、より栄養価の高い、より安全な製品を生み出す可能性のある特定の有機的慣行 (例えば、バクテリア汚染のリスクがある糞尿肥料の使用方法や取り扱い方法) があるかもしれません.
「私が学んだことは、農業の実践には多くの違いがあるということです」とスミス-スパングラーは言いました. 「栄養の質と害を予測する上で重要なさまざまな要因がたくさんあるようです。」
他のスタンフォード大学の共著者は、マーガレット ブランドー博士、工学部のコールマン F. フォン教授です。医学生のグレース ハンター、J. クレイ バビンガー、マレン ピアソン。リサーチアシスタントのポール・エッシュバッハ。 Vandana Sundaram、MPH、CHP/PCOR の研究担当アシスタント ディレクター。 Hau Liu、MD、MBA、スタンフォード医学部の臨床助教授、Castlight Health のシニア ディレクター。 Patricia Schirmer、MD、ベテラン アフェア パロ アルト ヘルス ケア システムの感染症医師。医療司書クリストファー・ステイブ、MLS。イングラム・オルキン博士、統計学と教育の名誉教授。著者は、この研究のために外部からの資金提供を受けていません。
画像:ノルベルト・フォン・デア・グレーベン
