赤身肉はガンの原因になる？科学はノーと言う

赤身肉はガンの原因？過去半世紀にわたって主流の栄養学の教義に注意を払ってきた場合、おそらくそうだと思います.

しかし実際には、肉とがんを関連付ける対照試験はありません。 そして、肉を制限するためのガイドラインが基づいているいくつかの観察的（疫学的）研究を考慮しても、赤身の肉と癌との関連を支持する重要な証拠はありません.いくつかの重要でない相関関係は、新しい高品質のレビュー研究によって完全に修正されています.

肉の健康を支持する他の研究が抑制されているのに、なぜ一部の反肉研究が見出しを飾るのかというイデオロギーの問題はさておき、肉と癌との関連の可能性を探る主要な研究を詳しく見てみましょう.

科学に語ってもらいましょう。

赤身の肉は癌を引き起こしますか?収集された研究

赤身肉とがんとの関係、またはより正確には関係がないことを調査している主要な研究に目を向けましょう.

未加工の赤身肉の消費量と加工肉の消費量 – Johnston et al.

2019 年の NutriRECS 研究は、これまでに肉の消費とがんを関連付ける証拠の最も包括的なレビューの 1 つです。研究者は、この研究の目的を次のように説明しています:

著者は次のように述べています。たとえば、2015 ～ 2020 年の米国人向け食事ガイドラインでは、赤身肉の摂取を制限することを推奨しています…世界保健機関の国際がん研究機関は、赤身肉の消費は人間にとって「おそらく発がん性がある」と指摘していますが、加工肉は「発がん性がある」と考えられています。人間に (4).

しかし、研究者は次のことを発見しました 「しかし、これらの推奨事項は主に、交絡のリスクが高い観察研究に基づいているため、因果関係の推論を確立するのに制限があり、考えられる影響の絶対的な大きさを報告していません.さらに、ガイドラインを作成する組織は、証拠の厳密な体系的レビューを実施またはアクセスせず、利益相反への対処に制限があり、人口の価値観や好みに明示的に対処していないため、信頼性に関するガイドライン基準の遵守に関する疑問が生じています (5–9)。 ）」

新鮮な赤身肉の結果

220 万人の参加者を含む 17 のコホートで赤身肉を消費したこの分析の結果は、未加工の赤身肉の摂取量を減らすと、がんによる生涯死亡率全体が非常にわずかに減少する可能性があるという確実性の低い証拠を提供しました (1000 人あたり 7 回のイベントの減少) 1 週間あたり 3 サービングの減少)、8 つの追加の癌転帰 (前立腺癌死亡率と全体、乳癌、結腸直腸癌、食道癌、胃癌、膵臓癌、および前立腺癌の発生率) について統計的に有意な差はありません (13)

加工肉の結果

「癌の有害転帰に対処するコホート研究 (350 万人の参加者を含む 31 のコホートが、用量反応分析のデータを提供) についても、加工肉の摂取量の減少ががんの生涯死亡率全体の絶対リスク低下が非常に小さい。前立腺癌死亡率;食道がん、結腸直腸がん、および乳がんの発生率 (範囲、1000 人あたり 1 回少ないイベントから 8 回少ないイベントで、週に 3 食分減少)、12 の追加のがん転帰 (結腸直腸、胃がんおよび膵臓がんの死亡率、子宮内膜がん、胃がん、肝臓がん、小腸がん、口腔がん、卵巣がん、膵臓がん、前立腺がんの全体的な発生率)」

最終的な推奨事項

上記の分析に基づいて、研究者は新鮮な赤身肉と加工肉の両方を食べ続けることを推奨しています.

赤身肉と加工肉、肉の調理方法、ヘム鉄、複素環式アミン、前立腺がんに関する前向き研究のレビューとメタ分析 – Bylsma et al.

2015年の上記の分析では、調理方法やその他の軽減要因を考慮すると、赤身肉は結腸がんとは関係がないことが示されました.

新鮮な赤身肉の発がん性化合物は調理によって発生することに注意してください。しかし、この研究では、それらががんリスクに影響を及ぼさないことがわかりました[5]。

赤身肉の消費と結腸がんとの関連 – Turner et al.

この 2017 年の多数の研究のレビューでは、「現在、健康的な食事パターンの一部としての赤身肉の摂取と結腸直腸がんのリスクとの間に機械的な関連性を確認するには不十分な証拠がある」ことがわかりました。

研究の著者がこの結論に達したのは、彼らが観察したように、「ほとんどの研究では、人間の食事に見られるレベルをはるかに超えるレベルの肉または肉成分が使用されていた.実験の多くは、現在の西洋化された食事の栄養負荷を模倣するように設計された半精製食を使用しましたが、ほとんどは、自然食品に存在する潜在的な生物学的に活性な保護化合物を含んでいませんでした." [11].

赤身肉の消費と結腸直腸がんに関する前向き研究のメタ分析 –アレクサンダー他

同様に、25 の研究を対象としたこの 2011 年の分析では、赤身肉と結腸がん (赤身肉の摂取に起因する最も一般的ながん) との関連を裏付ける証拠が不十分であることがわかりました [16]。

赤肉と加工肉の摂取量の減少と癌の死亡率と発生率:コホート研究の系統的レビューとメタ分析 – Han et al.

他の 73 の研究に関するこの大規模な総説研究は次のように結論付けています。「赤身肉および加工肉の消費が癌の死亡率と発生率に与える絶対的な影響は非常に小さく、証拠の確実性は低いから非常に低い」 [4].

一般的な食事パターンと結腸直腸がんのリスク – Jauregui et al.

この 2018 年の研究では、赤身の肉を食べた参加者と菜食主義者の間で結腸直腸がんの発生率に違いは見られませんでした [5]。

赤身の肉が発がん物質であるとすれば、肉を食べない食事にはプラスの効果があると思いませんか?

赤身肉の消費と陽性の糞便免疫化学的大腸がんスクリーニング検査 – Pramul et al.

47 歳から 74 歳までの 1060 人を対象としたこの大規模なランダム化対照試験では、肉の消費と発がん性の糞便バイオマーカーとの間に関連性は見られませんでした.

研究者は次のように結論付けています。

一部の人にとっては驚くべきことですが、Kiltz 博士のような肉食ダイエットの支持者にとってはそうではありません。

植物毒素の存在と、野菜に含まれる不溶性繊維が IBS と腸ポリープを促進することを示す神話を打ち破る研究を考慮すると、この発見は完全に理にかなっています.

肉の影響 – Parnaud et al.

1998 年のこの古典的な研究では、ベーコンを主食としたラットは結腸がんの発生率が最も低かった.

ベーコンを食べることは、結腸癌を促進することを意図した化合物を投与されたラットにさえ保護効果を示しました. 「バランスのとれた」食事を与えられたラットには、これらの効果はありませんでした。

食事、肥満、結腸直腸がんのリスク – Alsheridah et al.

この 2018 年のクウェートでの研究では、赤身肉の消費と結腸直腸がんとの間にわずかな相関関係が示されましたが、赤身肉を食べた人は 2 型糖尿病になる可能性が低くなりました。

肉の摂取と結腸直腸腺腫の再発 – Mathew et al.

この 2004 年の研究では、前癌性結腸ポリープを持つ人々の場合、赤身の肉を減らしても再発のリスクが減少しないことがわかりました [6].

肉の摂取と原因別死亡率 – Lee et al.

300,000 人の参加者を 6 年から 15 年の期間にわたって調査した 8 つのアジア研究のこのレビューでは、「赤身肉の摂取は、アジア諸国の男性の CVD 死亡率および女性のがん死亡率と逆相関していた」 [8].

複数の危険因子介入試験 –

361,000 人の参加者からのデータを使用した 9 年間に及ぶこの古典的な研究では、飽和脂肪を減らしたグループの死亡率が高かった.

残念なことに、16 年間の追跡調査で、このグループの参加者は、禁煙しても肺がんの発生率が 20% 高かった [8]。

飽和脂肪は、60 年以上前に Ansel Keys の悪名高い 7 か国の研究によって最初に悪魔化された肉の成分であるため、重要な変数です。この研究は、公衆衛生の敵のナンバーワンとして、誤って肉に的を絞った.

結論として、EPIC-Oxford の研究では、菜食主義者と非菜食主義者の両方で、全国平均と比較して総がん発生率が低くなっています。すべての悪性新生物を合わせた発生率は、肉食者よりも菜食主義者と魚食者の方が低かったが、大腸がんの発生率は非菜食者よりも菜食主義者の方が有意に高かった. (ジャーナルへのこの補足の他の記事には、参考文献 24 ～ 50 が含まれます。)

食肉研究が見逃している主な要因

食事ガイドラインが基づいている大規模な集団研究は、赤身肉の消費とは無関係に結腸直腸癌のリスクを高める可能性のある多くの要因を制御できないか、制御していません.

さらに、研究によると、肉の消費との最大の相関関係は、運動不足、喫煙習慣、アルコール消費などの生活習慣です。これは、肉の健康についてよりも、植物ベースの食事の促進についてより多くのことを教えてくれます.

しかし、遺伝、喫煙、アルコール使用、運動などの要因を制御しようとする研究でさえ、食事中の種子「植物油」の存在を見逃しています.

発がん物質としての種子油

マーク・シッソンのような食事栄養思想のリーダーは、肉が結腸で発がん性があるかどうかを判断する際に、種子油の存在が最も重要な要素である可能性があると指摘しています.

新鮮な赤身肉に含まれるヘム鉄は、発がん性物質として最も頻繁に特定される化合物です。しかし、オメガ6脂肪酸、特にリノール酸と組み合わせると、本質的に発がん性があるだけです.

上記の研究では、ラットにヘム鉄を与えると、高リノール酸ベニバナ油と一緒に与えた場合にのみ結腸がんが促進されました。

ヘム鉄を、SFA (飽和脂肪酸) がより多く、より安定な MUFA (一価不飽和脂肪酸) が多いオリーブ オイルと一緒に摂取すると、オリーブ オイルは結腸発がんを予防しました [10]。

この 2004 年の研究では、中量から多量のヘムを含む肉 (牛肉と牛肉の血のソーセージ) は、オメガ 6 リノール酸が豊富なトウモロコシと大豆油と組み合わせると、結腸の発がん状態を促進することがわかりました [11]。

2015 年のこの研究では、マウスを 3 つのグループに分けました。

最初のグループには、ベニバナ油からヘム鉄とオメガ 6 PUFA を与えました。

2 番目のグループには、魚油由来のオメガ 3 PUFA を含むヘム鉄が与えられました。

3 番目のグループには、飽和脂肪を含むヘム鉄と、完全水素化ココナッツ オイルからの PUFA ゼロを与えました。

それぞれの給餌方法がどの程度発がん性があるかを調べるために、研究者は動物の「糞便水」が結腸細胞に及ぼす影響を調べました。

両方の PUFA グループは、発癌および脂質酸化の多数のマーカーを示しました。つまり、PUFA と鉄を与えられたマウスの糞水は、結腸上皮細胞に対して毒性がありました。

飽和脂肪を与えられたマウスの糞便水とヘム鉄は、発がんや脂質酸化のマーカーを示さなかった.

発がん物質としての砂糖

平均的なアメリカ人は、カロリーの約 50 ～ 60% を炭水化物から、16% を添加糖だけから得ています。

2019 年の研究では、砂糖の入った飲み物を 1 日 100 ml のグラス 1 杯 (通常のソーダ缶の 3 分の 1) 飲むだけで、全体的ながんリスクが 18% 増加し、乳がんのリスクが 22% 増加することが示されています。

当然のことながら、純粋なフルーツ ジュースの消費者の間でも、砂糖入り飲料を消費することでがんのリスクが高まることが観察されました。パリ 13 大学の国立健康医学研究所の栄養疫学研究チームの研究責任者であるマチルド トゥヴィエは、次のように述べています。 」

多くのヒトがんの細胞は、血糖値に依存して成長し、増殖し、インスリンから得られるエネルギーを増加させる突然変異を起こすことさえあります.研究者は、多くの前がん細胞が悪性腫瘍になることはないと信じています。

肉とがんのつながりはどこから来たのですか?

少なくとも 1975 年以来、科学者たちは赤身肉の消費と癌、特に結腸直腸癌を関連付けようと試みてきました。

肉に発がん性がある可能性があるという現在の WHO の見解は、主に IARC 研究として知られているものから来ています。

この研究で、研究者グループは次のように結論付けました (コンセンサスなしで)。 おそらく limitedに基づいて、ヒトに対する発がん性 (グループ 2A) 赤身肉の消費が人間に癌を引き起こし、強力なメカニズムを引き起こすという証拠 発がん作用を裏付ける証拠。この協会 観察された 主に結腸直腸癌ですが、協会 膵臓がんと前立腺がんでも見られました。」

これは多くの理由で非常に誤解を招きます

これらの調査結果を大局的に見ると、喫煙と癌の間の正の観測相関は 2000% です。肉の場合は 47% です。

また、観察研究がエビデンスの階層にどのように位置するかを強調することも価値があります。これらは、さらに管理された研究の根拠を示すことを目的としており、決定的な主張の根拠として使用することは意図していません.

ピラミッドの上位レベルでの研究デザインは、一般にエビデンスの質の向上とバイアスのリスクの低減を示します。因果関係の信頼性は、上位レベルで増加します。 ※観察研究や機構研究のメタアナリシスやシステマティックレビューも可能です。 RCT、ランダム化比較試験。

どのように研究が捏造され、ドグマが作られるのか

この時点で、これらの肉食禁止ガイドラインの背後にいるのは誰なのか、一般に不当に伝えているのか疑問に思われるかもしれません.数十年ぶりに、推測する必要がなくなり、トップから直接聞くことができるようになりました。

非常に尊敬されている研究者であり、2015 年に肉が癌の原因であると決定した世界保健機関のワーキング グループのメンバーである David Klurfeld 博士が発言しました。

Klurfeld 博士はこの指定に強く反対し、彼の人生で最も苛立たしい専門的経験であると述べました。

あなたの標準的な低レベルの内部告発者ではありません.Klurfeld博士は農業研究サービスの人間栄養学の国家プログラムリーダーでした. 2004 年から USDA の委員長を務めています。「健康的な食事における肉の役割とは」というタイトルの肉を擁護する彼の査読済み記事は、こちらでご覧いただけます。

以下では、Klurfeld 博士が肉は癌を引き起こさないこと、および WHO ガイドラインの背後にあるイデオロギーに動機付けられたビーガン研究者について話しているのを聞くことができます。

英国のバイオバンクにおける肉と結腸直腸がん:前向き研究

肉と結腸がんを関連付けるこの2019年の研究は、多くの注目を集めました. 「肉は癌を引き起こす」ソーセージがどのように作られているかを調べてみましょう。

以下は、それが一般にどのように放送されたかを示す研究からのプレスリリースです:

この研究に関する報告は、不実表示、中傷、および恐怖を煽る典型的な例です。

プレス リリースは次のように始まります。日」[2].

20% はかなり高いように聞こえますが、記者が省略しているのは、絶対的な 20% の増加ではなく、相対的な 20% のリスクの増加であるということです。

研究参加者は、結腸直腸癌のリスクが 0.5% で開始されました。加工肉と赤身肉を最も多く食べた人は、リスクが0.6％に増加しました。 0.5% と 0.6% の差は 20% であるため、研究者は 20% の「相対的な」リスクの増加を考え出しました。

議論のために、この研究が依拠した自己申告調査が完全に正確であると仮定しましょう.運動、遺伝、喫煙、アルコールの使用、ソフトドリンクの消費、仕事で座っている時間など、他のすべての考えられる交絡因子を説明したこと (これは不可能です)。大腸がんのリスクを 0.1% 減らすために、完全なタンパク質、ビタミン B、亜鉛、および新鮮な赤身肉に含まれる肉特有の栄養素の豊富なマトリックスは言うまでもなく、ベーコンの喜びを断ち切りますか?

そして、この 0.1% は因果関係さえないことに注意してください。相関関係だけです。

しかし、プレス リリースの見出ししか読んでいないとしたらどうでしょうか。これが、肉とがんを結びつけるいわゆる科学が、前世紀にわたって実施され、偽装されてきた方法です.

他に省略されたものは?

これらの研究の統計は誤解を招く方法で提示されているだけでなく、重要な詳細が省略されています。

リスクの増加と相関していたのは加工肉のみ

また、この研究に関するプレスリリースには、未加工の赤身肉と結腸がんとの間に関連性がなかったことも言及されていません.加工肉と結腸ガンの間にはわずか0.1%の関連性がありました。

それでもこの研究は、「赤身肉と加工肉を食べる人」がより大きなリスクにさらされていることを示しているとして、いまだに一般に販売されています.

女性の結腸がんリスクは赤身肉と加工肉の影響を受けなかった

別のひねりを加えると、赤身肉は、加工済みであろうと新鮮であろうと、女性の結腸直腸がんとの有意な関連性を示さなかった.

したがって、プレス リリースのタイトル「赤身肉や加工肉を適度に食べる人でも、大腸がんのリスクがある」というのは、誤解を招くだけでなく、ひどく誇張されています。人口の半分になると、それは完全な嘘です。

しかし、単にプレス リリースを非難しないでください。それは要約でも言及されていません。本当の話を知るには、あなた、あなたのお母さん、姉妹、妻など、そしてすべてのジャーナリストが細かい活字を読まなければなりません。

赤身の肉が女性の結腸がんのリスクを増加させなかったという発見を、研究の著者がなぜ隠したのでしょうか?

そうすることで、赤身の肉は発がん物質であるという彼らの「話」が完全に損なわれてしまうからです.彼らが証明しようとして5年以上と数十万ドルを費やした物語.

男性と女性の間には実際の生理学的な違いがありますが、これらは研究が求めていたものではありませんでした.

硝酸塩/亜硝酸塩の誤謬

ここで、肉が「発がん性の可能性がある」とラベル付けされた、いわゆる「機械的」経路の 1 つ、硝酸塩と亜硝酸塩についてもう少し掘り下げてみましょう。

興味深いことに、これらの化合物は、加工肉や塩漬け肉よりも植物に多く含まれています。それらは、植物が成長するのに必要な窒素を供給します。

実際、野菜は私たちの食事の中で群を抜いて最大の硝酸塩源です。

野菜は、人間が消費する硝酸塩の少なくとも85%を占めています。硬化加工肉は、硝酸塩消費量の約 5% しか占めていません。

硝酸塩は本質的に無害ですが、口の中の微生物によって亜硝酸塩に変換される可能性があります。これらの亜硝酸塩を飲み込むと、胃の酸性環境で反応してニトロソアミンになることがあります。一部のニトロソアミンは発がん性があることが示されています。

動物または植物源を食べるときにニトロソアミンの生成が心配な場合、研究によると、抗菌性のマウスウォッシュを使用すると、亜硝酸塩の経口生成を大幅に減らすことができます.

硝酸塩が体内で非常に重要な役割を果たしていることに注意することも重要です. 1998 年、米国の科学者は、心血管系における一酸化窒素の役割を発見したことでノーベル賞を受賞しました。あなたの体はあなたの食物中の硝酸塩からこのガスを作ります。

硝酸塩からの一酸化窒素は、血管を拡張し、血圧を下げ、感染症から保護します。一酸化窒素を生成する能力が阻害されると、心臓病、糖尿病、勃起不全のリスクが高くなります.

では、なぜ加工肉は野菜ではなく発がん性があると考えられているのでしょうか?主な理論は、野菜には亜硝酸塩の影響から保護する抗酸化物質があるということです.

しかし、繰り返しになりますが、上記の3つの潜在的な発がん経路すべてにより、加工肉と結腸がん（女性ではなく男性）との間に0.1％の関連性しかなかったことに注意してください.では、硝酸塩は本当に危険なのでしょうか?また、硝酸塩の取るに足らない、潜在的な (しかし因果関係ではない) 危険因子は、これらの栄養豊富なベーコンのような加工肉を排除する理由になるのでしょうか?

エビデンスを見ると、硝酸塩が良い可能性がさらに高く、肉に含まれる濃厚な自然食品の栄養マトリックスの一部として硝酸塩を避けることは、正味の健康上の結果につながります.

メチオニンがんリンク

研究者が肉と癌の間にもう 1 つの関連性を示しており、それは肉に多く含まれるメチオニンと呼ばれるアミノ酸に関係しています。

しかし、研究でメチオニンを見ると、ホモシステイン（メチオニンから合成され、疾患に関連するアミノ酸）の塩基レベルを上げるには、非常に高用量の純粋なメチオニンが必要であることがわかります.これは、通常の 1 日摂取量の約 500% になります [12]。

ケトダイエットや肉食ダイエットから得られる通常のメチオニン用量は、ホモシステインのベースレベルを増加させません[7][8].

簡単に言えば;健康な人にとって、筋肉肉の多い食事がホモシステインの基礎レベルを増加させることを示す説得力のある証拠はありません.

メチオニンが気になる場合は、メチオニンの影響を軽減することが示されているグリシンなどのアミノ酸が豊富なボーンブロスを飲むことも 1 つの方法です。

赤身肉はがんの原因になりますか?結論

入手可能なすべての証拠に基づくと、赤身肉は、生肉であろうと加工済みであろうと、がんを引き起こすとは思われません.

ただし、赤身肉のヘム鉄が種子油と結合すると、発がん性がある可能性があります.

低 PUFA 食の一部として摂取すると、赤身肉はおそらく非常に有益です。リブアイのような脂肪分の多いステーキは、地球上で最も栄養価の高い食品の 1 つです。

赤身肉は、生物学的に利用可能な豊富な肉特有の栄養素を提供し、非常に満腹感があり、健康、繁殖力、長寿の多数のマーカーと関連しています [17][18].

人類は主に肉を食べるように進化した

さらに、現生人類が原始人の祖先と生理学的にほぼ同一であることを示す新たな研究があります。

約 200 万年の間、私たちの祖先は主に脂肪の多い赤身肉を食べて進化してきました [22]。

肉を食べて長生き

赤身の肉が癌を引き起こさないことを示す証拠があるだけでなく、他の多くの研究でも、肉の総消費量がより長い平均余命と相関することがわかっています .この発見は、総カロリー摂取量、経済的地位、都市の利点、および肥満とは無関係です [16]。